出口北美除濕機(jī)召回事件真相

　　來源：雪球App，作者：泉州李國彬，（

　　珠海電器股份有限公司公司有關(guān)事項(xiàng)的情況公告

　　公司按照預(yù)計(jì)可能發(fā)生的損失計(jì)提了充足的費(fèi)用，不會(huì)對后續(xù)利潤產(chǎn)生影響。案件已成和解。

　　2013年9月12日，本公司主動(dòng)申請并在美國消費(fèi)品安全委員會(huì)（CPSC）和加拿大衛(wèi)生部的批準(zhǔn)下，召回在美國和加拿大銷售的除濕機(jī)，公司按照預(yù)計(jì)可能發(fā)生的損失計(jì)提了充足的費(fèi)用。截止本報(bào)告批準(zhǔn)日，美國和加拿大的召回已基本完成。美國銷售有限責(zé)任公司（GREEUSA,INC.）的股東MJC（又名：Soleus）起訴公司和公司的子公司香港銷售有限公司（HongKongGreeElectricAppliancesSalesLimited），要求賠償MJC損失USD1.5億元。2015年6月2日，法院已一審判決公司支付賠償金USD4,250萬元，公司對此判決結(jié)果已申請上訴。截止2016年12月31日，案件已達(dá)成和解。

　　是否是原集團(tuán)小家電企業(yè)產(chǎn)品出的問題？

　　美國司法部：

　　總部位于加州工業(yè)城的美國子公司GreeUSAInc.也被控提供刑事情報(bào)。美國公司同意承認(rèn)故意不向美國食品和藥品管理局報(bào)告消費(fèi)者產(chǎn)品安全信息的相同指控。CPSC.

　　根據(jù)法庭文件，珠海、香港和美國（統(tǒng)稱公司）知道他們的除濕機(jī)存在缺陷，沒有達(dá)到適用的安全標(biāo)準(zhǔn)，可能會(huì)起火，但這些公司沒有向CPSC好幾個(gè)月了。這些公司只是在消費(fèi)者投訴火災(zāi)和由此造成的傷害繼續(xù)增加后才報(bào)告和召回除濕機(jī)。

　　此前，美國司法部民事部門消費(fèi)者保護(hù)處和美國加州中區(qū)檢察官辦公室曾起訴CharleyLoh，美國公司的首席執(zhí)行官和首席行政官SimonChu，66歲，分別被指控犯有CPSA重罪和電信欺詐罪，他們被指控在未能報(bào)告有缺陷的除濕器中所起的作用。盧武鉉和朱棣文拒不認(rèn)罪，定于2022年3月15日在洛杉磯開始受審。

　　“制造商和分銷商必須立即向CPSC以便盡快采取保護(hù)消費(fèi)者的行動(dòng)”司法部民事司代理助理司法部長布萊恩·M·博因頓說。“故意拖延申報(bào)時(shí)間以維持利潤的公司和高管將受到起訴。律政司會(huì)繼續(xù)與CPSC確保消費(fèi)者的安全?！?/p>

　　“任何人都不應(yīng)該生活在恐懼中，擔(dān)心一個(gè)正確使用的消費(fèi)品可能會(huì)對他們所愛的人造成傷害或死亡，”代理美國檢察官TracyL.Wilkison說。“公司拖延數(shù)月才報(bào)告其危險(xiǎn)且有缺陷的除濕機(jī)的已知問題，這不僅是犯罪行為，而且代價(jià)高昂。決定推遲報(bào)告其有缺陷的除濕機(jī)，導(dǎo)致數(shù)百萬的產(chǎn)品召回，并支付數(shù)百萬美元。我們不會(huì)允許企業(yè)以犧牲消費(fèi)者的健康和安全為代價(jià)來獲利?！?/p>

　　“這一歷史性的刑事執(zhí)法行動(dòng)應(yīng)當(dāng)引起注意CPSC將最大限度地利用其權(quán)威保護(hù)美國家庭的安全”該委員會(huì)主席亞歷克斯·霍恩-薩里奇說CPSC.“不報(bào)告危險(xiǎn)產(chǎn)品會(huì)使消費(fèi)者面臨不必要的風(fēng)險(xiǎn)，我們不會(huì)容忍?！?/p>

　　洛杉磯國土安全調(diào)查局（HSI）負(fù)責(zé)人大衛(wèi)·普林斯（DavidA.Prince）說：“劣質(zhì)商品對消費(fèi)品供應(yīng)鏈的完整性構(gòu)成了嚴(yán)重威脅，公眾需要對供應(yīng)鏈有信心?！薄跋襁@樣的有缺陷的產(chǎn)品對消費(fèi)者構(gòu)成了危險(xiǎn)的威脅，他們認(rèn)為自己購買的產(chǎn)品是安全可靠的。HSI將繼續(xù)與我們的執(zhí)法合作伙伴合作，積極打擊和調(diào)查那些以盈利為名故意危害公共安全的人?！?/p>

　　作為《達(dá)爾富爾和平協(xié)議》和認(rèn)罪協(xié)議的一部分，公司承認(rèn)，在2007年至2013年期間，他們在美國銷售了由珠海制造、香港進(jìn)口的200多萬臺(tái)除濕機(jī)。2012年9月，包括高管在內(nèi)的公司員工得知除濕機(jī)存在可能導(dǎo)致過熱起火的缺陷，消費(fèi)者也曾反映過因抽濕機(jī)引發(fā)的火災(zāi)。這些雇員也知道有義務(wù)向海關(guān)報(bào)告危險(xiǎn)的消費(fèi)品。CPSC.盡管知道這些情況，美國公司仍繼續(xù)在美國銷售有缺陷的除濕機(jī)，至少持續(xù)了6個(gè)月。公司推遲向美國聯(lián)邦調(diào)查局報(bào)告火災(zāi)情況。CPSC約六個(gè)月，并沒有報(bào)告的缺陷，在除濕器約九個(gè)月。最終，珠海在得知這些產(chǎn)品存在危險(xiǎn)缺陷近一年后，召回了有缺陷的除濕器。

　　作為刑事決議的一部分，公司同意，除其他事項(xiàng)外，在任何正在進(jìn)行的或未來的調(diào)查和起訴中，繼續(xù)與民事部門的消費(fèi)者保護(hù)處和美國檢察官辦公室合作。公司還同意加強(qiáng)其合規(guī)項(xiàng)目，并加強(qiáng)報(bào)告要求，這將要求每年向司法部提交報(bào)告，說明合規(guī)方案和內(nèi)部控制的狀況，旨在提高產(chǎn)品安全和遏制和檢測違反CPSA的政策和程序，以及補(bǔ)救工作的狀況。根據(jù)司法部的政策，與珠海和香港簽訂的DPA將公司早先支付的1,545萬美元民事罰款計(jì)入了CPSC針對商定的9100萬美元罰款總額。

　　高級訴訟律師AllanGordus和民事司消費(fèi)者保護(hù)處的出庭律師NatalieSanders和MaryannMcGuire以及美國加州中部地區(qū)檢察官辦公室的助理美國律師JosephJohns和DennisMitchell在CPSC總法律顧問辦公室PatriciaVieira的協(xié)助下起訴了此案。美國國土安全部的HSI調(diào)查了這起案件。

　　$電器(SZ)$